Ante la controversia generada por la sanci\u00f3n de la Ley n\u00ba 7.898\/2018, por la Asamblea Legislativa de R\u00edo de Janeiro, la Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Colegio Brasile\u00f1o de Radiolog\u00eda tiene los siguientes comentarios:<\/p>\n
1) El Supremo Tribunal Federal, a trav\u00e9s de la ADPF 151, mediante medida cautelar, elimin\u00f3 la vinculaci\u00f3n del salario m\u00ednimo en el c\u00e1lculo del salario de los t\u00e9cnicos de radiolog\u00eda.<\/p>\n
As\u00ed, el STF decidi\u00f3 que los criterios previstos en el art\u00edculo 16 de la Ley 7.394\/85 continuar\u00edan aplic\u00e1ndose, a menos que entrara en vigor una nueva Ley Federal, contrato o convenio colectivo, o ley estatal que regulara esta materia.<\/p>\n
Por tanto, nos encontramos ante la hip\u00f3tesis de que entrara en vigor una ley estatal que regule esta materia declarada, mediante decisi\u00f3n cautelar, inconstitucional por el Supremo Tribunal Federal.<\/p>\n
2) La Ley Estatal 7.898\/2018, promulgada por Alerj, defini\u00f3 el salario m\u00ednimo para varias categor\u00edas profesionales, incluidos los t\u00e9cnicos de radiolog\u00eda, fij\u00e1ndolo en R$2.421,77.<\/p>\n
Como se inform\u00f3 anteriormente, el STF elimin\u00f3 los criterios de remuneraci\u00f3n previstos en la Ley 7.394\/85, en caso de que prevalezca una nueva norma, como es el caso que ahora se analiza.<\/p>\n
En consecuencia, al fijar el salario m\u00ednimo de los t\u00e9cnicos de radiolog\u00eda, se elimin\u00f3 la disposici\u00f3n del art\u00edculo 16 de la Ley 7.394\/85, que se refer\u00eda a dos salarios m\u00ednimos.<\/p>\n
El piso salarial, pues, no debe, en la interpretaci\u00f3n de este dictamen legal, ser multiplicado por dos, en cuanto esta regla sea suprimida por la ley estatal superviniente.<\/p>\n
3) En acci\u00f3n promovida conjuntamente por FECOMERCIO RJ y otras entidades, se elimin\u00f3 de la Ley 7.898\/2018 la vigencia de la expresi\u00f3n \u201cque fija el mayor\u201d.<\/p>\n
As\u00ed, si existe, en el Estado de R\u00edo de Janeiro o sus Municipios, un Convenio o Convenio Colectivo de Trabajo vigente, que determine un salario menor para los t\u00e9cnicos de radiolog\u00eda, las reglas de dichos convenios y convenios tambi\u00e9n deber\u00e1n ser aplicadas, en la medida en que No Seg\u00fan esta decisi\u00f3n, los salarios pueden estar vinculados al valor m\u00e1s alto existente, pudiendo prevalecer el acuerdo entre empresas y sindicatos.<\/p>\n
De todo ello se extraen algunas reglas para la aplicaci\u00f3n del derecho estatal:<\/p>\n
1) El salario m\u00ednimo previsto en la norma no deber\u00e1 multiplicarse por dos. Es decir, el salario base del t\u00e9cnico de radiolog\u00eda ser\u00e1 R$2,421.77. Adem\u00e1s de este valor, se debe calcular el porcentaje de 40%.<\/p>\n
2) Si existe un Convenio o Convenio Colectivo que fije el salario base del t\u00e9cnico en radiolog\u00eda, \u00e9stos podr\u00e1n prevalecer sobre las leyes estatales, hasta el t\u00e9rmino previsto para su vigencia.<\/p>\n
Ciertamente, la discusi\u00f3n sobre la aplicaci\u00f3n exacta de la norma se har\u00e1 sentir de acuerdo con las decisiones que dictar\u00e1 el Tribunal de Trabajo.<\/p>\n
Por estas razones, y dado que la creaci\u00f3n de la norma es muy reciente, es necesario verificar lo que decidir\u00e1 el Tribunal Laboral en las nuevas acciones propuestas por los trabajadores, presentando, aqu\u00ed, la asesor\u00eda jur\u00eddica de la CBR la interpretaci\u00f3n normativa que estime m\u00e1s acertado en este asunto.<\/p>\n
Asesor Jur\u00eddico del Colegio Brasile\u00f1o de Radiolog\u00eda y Diagn\u00f3stico por Im\u00e1genes<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong>Colegio Brasile\u00f1o de Radiolog\u00eda y Diagn\u00f3stico por Im\u00e1genes<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong>Sociedad de Radiolog\u00eda de R\u00edo de Janeiro<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ante la controversia generada por la sanci\u00f3n de la Ley N\u00b0 7.898\/2018, por la Asamblea Legislativa de R\u00edo de Janeiro, la Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Colegio Brasile\u00f1o de Radiolog\u00eda tiene los siguientes comentarios: 1) El Supremo Tribunal Federal, por La ADPF 151, mediante medida cautelar, elimin\u00f3 la vinculaci\u00f3n del salario m\u00ednimo en el c\u00f3mputo de\u2026 Sigue leyendo<\/a><\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":20735,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[14,1],"tags":[50,665,6,756],"class_list":["post-20722","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-assunto-legal","category-sem-categoria","tag-cbr","tag-cbr_radiologia","tag-defesa-profissional","tag-parecer"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":51086,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20722\/revisions\/51086"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}