{"id":42774,"date":"2022-08-30T11:09:00","date_gmt":"2022-08-30T14:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cbr.org.br\/?p=42774"},"modified":"2025-11-25T17:06:42","modified_gmt":"2025-11-25T20:06:42","slug":"controversias-no-uso-de-protetor-de-chumbo-nos-pacientes-nova-recomendacao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/controversias-no-uso-de-protetor-de-chumbo-nos-pacientes-nova-recomendacao\/","title":{"rendered":"Controversias en el uso de protector de plomo en pacientes: nueva recomendaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\"prote\u00e7\u00e3o<\/figure>\n\n\n\n

El controvertido uso de blindaje de plomo en pacientes es un tema de debate que impacta la actividad cl\u00ednica diaria de los radi\u00f3logos, tema abordado por la Asociaci\u00f3n Americana de F\u00edsica M\u00e9dica, el Colegio Americano de Radiolog\u00eda (ACR), la RSNA y otras sociedades (AAPM, 2019; Strax R., 2021). Estudios importantes destacan que el uso de blindaje de plomo, especialmente en el campo de exposici\u00f3n, puede aumentar la exposici\u00f3n del paciente a la radiaci\u00f3n, siendo menos eficiente que la optimizaci\u00f3n del haz y la colimaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Hist\u00f3ricamente, el uso de protectores de g\u00f3nadas se introdujo en la pr\u00e1ctica m\u00e9dica en la d\u00e9cada de 1970, cuando se cre\u00eda que exist\u00eda un riesgo para las c\u00e9lulas reproductivas del paciente. Sin embargo, para que se produzca el riesgo de infertilidad, la dosis de radiaci\u00f3n debe ser 100 veces superior a la de un examen radiol\u00f3gico. Por ejemplo, una radiograf\u00eda p\u00e9lvica puede corresponder a 0,8 mGy para un adolescente, y la esterilidad permanente no se produce con una dosis inferior a 3500 MGy (AAPM,2019, Image Wisely\u00e2,2021). Lo mismo ocurre con las adolescentes, destacando las diferentes posiciones de los ovarios, y la fertilidad no se ve afectada a una dosis inferior a 2500mGy (AAPM, 2019, Image Wisely\u00e2, 2021).<\/p>\n\n\n\n

Con respecto a las mujeres embarazadas, el Colegio Estadounidense de Obstetricia y Ginecolog\u00eda hizo una recomendaci\u00f3n, afirmando que, excepto en algunas situaciones, radiograf\u00edas y tomograf\u00edas computarizadas donde el feto se encuentra fuera del campo de exposici\u00f3n, la dosis para el feto es inferior a 1 mGy, siendo lo mismo que la radiaci\u00f3n natural (Brench, RL 2013; AAPM, 2019).<\/p>\n\n\n\n

Otro motivo para cuestionar el beneficio de los protectores de plomo ser\u00eda su influencia sobre el modulador autom\u00e1tico de exposici\u00f3n cuando se ubican en el campo de exposici\u00f3n, ya que, debido a su alto n\u00famero at\u00f3mico, pueden aumentar la magnitud num\u00e9rica de la dosis de radiaci\u00f3n, adem\u00e1s de interferir con la evaluaci\u00f3n anat\u00f3mica de la regi\u00f3n estudiada y sobre la calidad de la imagen, lo que actualmente es considerado perjudicial por algunos autores e instituciones internacionales (Marsh RM, 2019). El Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) refuerza las recomendaciones (OIEA, 2018) en el documento Gu\u00eda de Seguridad Espec\u00edfica SSG-46 (2018).<\/p>\n\n\n\n

Las recomendaciones actuales mencionan la importancia de utilizar recursos tecnol\u00f3gicos para reducir la dosis, optimizar la dosis de los ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos, utilizar la colimaci\u00f3n y reducir el campo de exposici\u00f3n con mayor beneficio para el paciente, sea ni\u00f1o o mujer embarazada (Image Wisely\u00e2, 2021). Para la comunicaci\u00f3n con el paciente sobre el tema, se sugiere enfocarse en la modernizaci\u00f3n de equipos y aplicaci\u00f3n de programas de protecci\u00f3n radiol\u00f3gica en la instituci\u00f3n, siendo importante la capacitaci\u00f3n del equipo t\u00e9cnico sobre las nuevas recomendaciones (Straux, R., 2021) .<\/p>\n\n\n\n

\u00a1Use las funciones de reducci\u00f3n de dosis de los ex\u00e1menes de radiolog\u00eda que supervisa como radi\u00f3logo! \u00a1La dosis debe ser justificable!<\/p>\n\n\n\n

\u00a1Se sigue recomendando el uso de equipo de protecci\u00f3n personal para los trabajadores expuestos a la radiaci\u00f3n!<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00a1La Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica est\u00e1 a tu disposici\u00f3n! <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

PREGUNTAS FRECUENTES (FAQ):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfDebo dejar de utilizar protectores gonadales de plomo en pacientes pedi\u00e1tricos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El uso de protectores de g\u00f3nadas se introdujo en la pr\u00e1ctica m\u00e9dica en la d\u00e9cada de 1970, cuando se cre\u00eda que exist\u00eda un riesgo para las c\u00e9lulas reproductivas del paciente. Sin embargo, estudios recientes indican que para que se produzca el riesgo de infertilidad, la dosis de radiaci\u00f3n debe ser 100 veces superior a la de un examen radiol\u00f3gico. No hay evidencia de que la radiaci\u00f3n en im\u00e1genes m\u00e9dicas cause da\u00f1o a las c\u00e9lulas reproductivas. Sin embargo, existe evidencia del beneficio de optimizar los ex\u00e1menes, la colimaci\u00f3n y reducir la extensi\u00f3n del campo de exposici\u00f3n (AAPM, 2019, Image Wisely\u00e2, 2021).<\/p>\n\n\n\n

\u00bfNo deber\u00edamos utilizar protecci\u00f3n contra plomo en los pacientes en general?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El protector de plomo puede cubrir importantes regiones anat\u00f3micas a ser analizadas para el diagn\u00f3stico y promover un empeoramiento de la calidad t\u00e9cnica, reduciendo la precisi\u00f3n. Adem\u00e1s, puede provocar un aumento de la dosis del paciente por su elevado n\u00famero at\u00f3mico, en el caso de los recursos moduladores de dosis. Investigaciones muestran que la reducci\u00f3n del protector no es relevante, siendo relevante la reducci\u00f3n de la dosis con la optimizaci\u00f3n de los ex\u00e1menes, colimaci\u00f3n y reducci\u00f3n de la extensi\u00f3n del campo de exposici\u00f3n (AAPM, 2019, Image Wisely\u00e2, 2021).<\/p>\n\n\n\n

\u00bfNo debo usar m\u00e1s protector de plomo en mujeres embarazadas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Con respecto a las mujeres embarazadas, el Colegio Estadounidense de Obstetricia y Ginecolog\u00eda hizo una recomendaci\u00f3n, afirmando que, excepto en algunas situaciones, radiograf\u00edas y tomograf\u00edas computarizadas donde el feto se encuentra fuera del campo de exposici\u00f3n, la dosis para el feto es inferior a 1 mGy, siendo lo mismo que la radiaci\u00f3n natural (Brench, RL 2013; AAPM, 2019). La investigaci\u00f3n muestra una reducci\u00f3n de dosis relevante con la optimizaci\u00f3n de los ex\u00e1menes, la colimaci\u00f3n y la reducci\u00f3n de la extensi\u00f3n del campo de exposici\u00f3n (AAPM, 2019, Image Wisely\u00e2, 2021).<\/p>\n\n\n\n

Referencias:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Asociaci\u00f3n Americana de F\u00edsicos en Medicina. Preguntas frecuentes sobre el blindaje gonadal y fetal del paciente en el diagn\u00f3stico por imagen. 2019. Disponible en https:\/\/www.aapm.org\/org\/policies\/documents\/CARES_FAQs_Patient_Shielding.pdf<\/p>\n\n\n\n

Brent RL, Frush DP, Harms, et al. (2013). Exposici\u00f3n a la radiaci\u00f3n antes de la concepci\u00f3n y prenatal: Efectos sobre la salud y recomendaciones de orientaci\u00f3n de protecci\u00f3n del Consejo Nacional sobre Mediciones y Protecci\u00f3n contra la Radiaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA). 2018. Protecci\u00f3n radiol\u00f3gica y seguridad en los usos m\u00e9dicos de las radiaciones ionizantes. Gu\u00eda Espec\u00edfica de Seguridad SSG-46. Disponible en: http:\/\/www-ns.iaea.org\/standards\/ <\/p>\n\n\n\n

pantano RM; Silosky M. Protecci\u00f3n del paciente en im\u00e1genes de diagn\u00f3stico: descontinuar una pr\u00e1ctica heredada. AJR Am J Roentgenol. 2019; 212: 755-757.<\/p>\n\n\n\n

Straux, R., Molina E. Discutiendo el blindaje de rayos X con los pacientes: primero no hacer da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Revista del Colegio Americano de Radiolog\u00eda, 2021.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tema sobre el controvertido uso de protectores de plomo en pacientes, en una discusi\u00f3n que impacta en la actividad cl\u00ednica diaria de los radi\u00f3logos. <\/p>","protected":false},"author":16,"featured_media":42778,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[493],"tags":[165],"class_list":["post-42774","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cbr-sociedade","tag-protecao-radiologica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42774"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53548,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42774\/revisions\/53548"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cbr.org.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}